最高法發(fā)布司法解釋保障中小企業(yè)公平參與市場競爭
最高法發(fā)布司法解釋保障中小企業(yè)公平參與市場競爭
推動解決大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款問題
本報記者 張昊
為進(jìn)一步解決企業(yè)賬款拖欠問題,保障中小企業(yè)公平參與市場競爭,依法維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益,8月27日,最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項為付款前提條款效力問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》),于8月27日起施行。
《批復(fù)》對大型企業(yè)和中小企業(yè)之間以第三方支付款項作為付款條件的約定,在效力上予以否定性評價,并對相關(guān)條款無效后如何確定付款期限和違約責(zé)任作出規(guī)定,體現(xiàn)了依法保障中小企業(yè)公平參與市場競爭,維護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益的鮮明態(tài)度,對防范化解金融風(fēng)險、促進(jìn)矛盾糾紛實質(zhì)性化解具有重要意義。
“2024年1月,山東省高級人民法院就審理買賣合同、建設(shè)工程合同等合同類糾紛案件中,當(dāng)事人普遍約定的此類條款效力問題,向最高法報送了《關(guān)于合同糾紛案件中‘背靠背’條款效力的請示》?!睂τ谘芯恐贫ā杜鷱?fù)》的背景,最高法民二庭負(fù)責(zé)人接受《法治日報》記者采訪時介紹說,近年來,中小企業(yè)促進(jìn)法、《保障中小企業(yè)款項支付條例》(以下簡稱《條例》)等法律法規(guī)陸續(xù)出臺,對防范治理大企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款行為進(jìn)行約束,但大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款問題仍然比較突出,尤其是大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購商品或者服務(wù)等合同中,常與中小企業(yè)簽訂合同約定在收到第三方(業(yè)主或上游采購方)向其支付的款項后再向中小企業(yè)付款,或約定按照第三方向其撥付的進(jìn)度款比例向中小企業(yè)支付款項,這類以第三方支付款項作為付款前提的“背靠背”條款,是引發(fā)相關(guān)款項支付糾紛的重要原因。
“這類條款本質(zhì)上是將第三方付款風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給下游供應(yīng)商或者施工方,對于依約全面履行了合同義務(wù)的守約方而言,明顯有失公允?!痹撠?fù)責(zé)人說,中小企業(yè)市場競爭力普遍不強,交易過程中往往處于弱勢地位,缺乏與大型企業(yè)進(jìn)行平等協(xié)商談判的能力,往往出于生存考慮不得不同意此類不合理的交易條件,難以體現(xiàn)中小企業(yè)的真實意愿,發(fā)生爭議也不敢采取投訴、司法手段維權(quán)?;谛畔⒉粚ΨQ的原因,中小企業(yè)通常無法及時了解大型企業(yè)與第三方之間合同的履行情況,難以對第三方的付款風(fēng)險進(jìn)行把控,由其承擔(dān)第三方不及時付款的風(fēng)險亦不符合合理的風(fēng)險負(fù)擔(dān)原則。
“隨著欠款規(guī)模不斷增長、賬期持續(xù)拉長,中小企業(yè)面臨的賬款回收壓力、訴訟周期成本等已成為影響其生存和發(fā)展的重要障礙,甚至瀕臨破產(chǎn)?!痹撠?fù)責(zé)人說,此類條款亦與國家關(guān)于改善中小企業(yè)經(jīng)營環(huán)境,保障中小企業(yè)公平參與市場競爭,維護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益的宏觀政策導(dǎo)向不符。
“《批復(fù)》的及時發(fā)布,是最高法落實黨中央、國務(wù)院關(guān)于清理企業(yè)拖欠賬款決策部署的一項重要司法舉措,有利于推動解決大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款問題,對于暢通中小企業(yè)司法救濟(jì)渠道,統(tǒng)一案件裁判標(biāo)準(zhǔn),激發(fā)市場活力均具有重要意義。”該負(fù)責(zé)人說。
關(guān)于適用范圍問題,該負(fù)責(zé)人說,《批復(fù)》適用的案件類型范圍為合同糾紛。合同主體方面,主要是指大型企業(yè)與中小企業(yè)之間簽訂的合同。關(guān)于大型企業(yè)、中小企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題,中小企業(yè)促進(jìn)法第二條、《條例》第三條對大型企業(yè)、中小企業(yè)有明確界定標(biāo)準(zhǔn),可作為司法實踐的認(rèn)定依據(jù)。
在合同約定內(nèi)容方面,該負(fù)責(zé)人說,主要表現(xiàn)為約定大型企業(yè)以收到業(yè)主或上游采購方等第三方向其支付的款項作為向中小企業(yè)付款前提的條款,實踐中約定的按照第三方向大型企業(yè)撥付的進(jìn)度款比例向中小企業(yè)支付款項等不合理交易條件的,也應(yīng)包括在內(nèi)。從案件審理情況看,類似的約定方式可能有多種表現(xiàn)形式,但其本質(zhì)都是大型企業(yè)不承擔(dān)其交易對手方的違約風(fēng)險或破產(chǎn)風(fēng)險,而是將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給中小企業(yè)。審判工作中,可以從這一方面把握《批復(fù)》所適用的不合理交易條件,以便在最大范圍內(nèi)解決中小企業(yè)賬款拖欠問題。
“實踐中政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位與中小企業(yè)簽訂的合同中,也存在約定以第三方支付款項為付款前提條款。鑒于《條例》中對機(jī)關(guān)、事業(yè)單位從中小企業(yè)采購貨物、工程、服務(wù)的預(yù)算執(zhí)行、政府投資項目不得墊資建設(shè)、付款期限等均有明確規(guī)定,故《批復(fù)》未將其納入規(guī)范范圍。對此類案件,應(yīng)直接適用《條例》的相關(guān)規(guī)定加以處理。”該負(fù)責(zé)人說。
法治日報北京8月27日訊