文/趙斌 羅馥冰

　　河北廊坊男子搬新家三天，兩只邊牧犬被人投毒致死引發(fā)廣泛關(guān)注。歷年來，毒狗泄憤、售賣等報道充斥網(wǎng)絡(luò)?！肮分既酥^”的討論也引來各方參與。

　　但無論“毒狗”出于何種目的，都有可能涉嫌刑事犯罪，并且最高可對行為人處以極刑。香港城市大學(xué)犯罪學(xué)博士、華東政法大學(xué)講師梁濤在接受中新社國是直通車采訪時表示，“毒狗”者不僅存在刑事風(fēng)險，還面臨民事賠償。他奉勸，莫要以身犯險。

　　“毒狗”可涉六宗罪

　　梁濤表示，根據(jù)具體證據(jù)和情節(jié)，“毒狗”行為人有構(gòu)成以下六種刑事犯罪的風(fēng)險：

　　一、非法制造、買賣、運輸、儲存危險物質(zhì)罪。依照相關(guān)司法解釋規(guī)定，非法制造、買賣、運輸、儲存毒鼠強等禁用劇毒化學(xué)品原粉、原液、制劑50克以上，或者餌料2千克以上的，可處三年以上、十年以下有期徒刑。

　　此處的“買賣”是指無論非法買還是賣國家禁止的危險物質(zhì)，都有可能構(gòu)罪；即便是買了沒用，儲存也不例外。如廊坊“毒狗”事件中疑似使用的“氟乙酸”，則屬于這種危險物質(zhì)。

　　二、危害公共安全罪。這是指故意或者過失危害不特定或者多數(shù)人的生命、健康的安全以及公眾生活的平穩(wěn)與安寧的行為。

　　比如，在寵物狗經(jīng)常出沒的地方設(shè)置捕獸夾、毒針等裝置，有可能傷害到任何一個碰觸到這些裝置的人，這種行為就有了構(gòu)罪可能。

　　三、投放危險物質(zhì)罪。這是指故意投放毒害性放射性傳染病病原體等物質(zhì)，危害公共安全的行為。雖然投毒目的指向“毒狗”，但幼童以及其他人都有誤食這種投毒餌料受到傷害的可能。

　　四、故意毀壞財物罪。這是指故意實施毀滅或者損壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，從而構(gòu)成的犯罪。

　　寵物狗屬于個人私有財產(chǎn)，價格不菲的寵物狗也不鮮見，造成公私財物損失五千元以上的、毀壞公私財物三次以上的、糾集三人以上公然毀壞公私財物的以及其他情節(jié)嚴(yán)重的情形，都有構(gòu)成此罪風(fēng)險。累計三次“毒狗”或伙同三人去“毒狗”，以及毒死的狗價值達到5000元人民幣，就有可能構(gòu)成這項罪名；

　　五、盜竊罪。如果行為人“毒狗”后將寵物狗賣掉獲利，狗的價值被依法認(rèn)定超過當(dāng)?shù)乇I竊罪起刑數(shù)額，就有構(gòu)罪可能。即便被毒害狗的價值沒超過盜竊罪起刑點，2年累計3次價值不夠起刑數(shù)額的盜竊行為也依然可以成立盜竊罪。

　　六、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。這是指在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的行為?！岸竟贰毙袨槿巳绻驯欢舅赖墓焚u給他人食用，則有構(gòu)成此罪可能。如果導(dǎo)致多人中毒甚至死亡的，最高可對“毒狗”行為人等處以極刑。

　　梁濤表示，毒狗行為人根據(jù)不同的主觀目的、具體行為情節(jié)以及辦案人員掌握的證據(jù)，不僅可以單獨構(gòu)成以上六個罪名，還有可能同時構(gòu)成其中數(shù)個罪名，比如投放危險物質(zhì)罪和盜竊罪的數(shù)罪并罰等。

　　狗被毒死可主張經(jīng)濟賠償

　　對于養(yǎng)犬人而言，自己的狗被人毒死，損失怎么辦？

　　北京市盈科(濟南)律師事務(wù)所律師宋莉琴在接受中新社國是直通車采訪時表示，已被刑事追責(zé)的“毒狗”行為人，如果未就賠償與受害人達成一致意見的，可以刑事附帶民事，受害人可以主張經(jīng)濟賠償。

　　如果侵權(quán)人未達到刑事追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，并不能就賠償與犬主方達成一致，則可以起訴要求侵權(quán)人就寵物價值、寵物的救治和安葬費用、精神損害賠償(特定情況下可主張)等方面進行賠償。

　　注意哪些事項有助于維權(quán)？

　　宋莉琴表示：

　?、偾謾?quán)人毒狗時的監(jiān)控錄像、寵物主人報警記錄；

　?、谫徺I及豢養(yǎng)寵物的支付記錄、發(fā)票等寵物價值證據(jù)；

　?、蹖櫸锒景l(fā)后至寵物醫(yī)院的救治費用支出和事后安葬寵物的費用支出明細；

　?、芫駬p害賠償方面的證據(jù)：可以簡單理解為與寵物感情深厚方面的證據(jù)，視頻錄像、照片等等。

　　寵物在很多人家中，是如同家庭成員一般的存在。遇到寵物狗被毒殺等事件，寵物主人是否可以主張精神損害賠償？

　　宋莉琴表示，目前寵物主人主張精神損害賠償，只能在特定條件下才可能實現(xiàn)。比如，孤寡老人朝夕相伴的寵物，殘障人士的導(dǎo)盲犬等。如果缺乏人格利益要素或身份利益要素，不能請求精神損害賠償。

　　宋莉琴進一步稱，在司法實踐當(dāng)中，法院在審理涉寵物死亡相關(guān)案件中不支持精神損害賠償?shù)那闆r更多。寵物主人需要提交證據(jù)來證明侵權(quán)人毒殺自己寵物犬的行為對其造成的精神損害后果已達到較為嚴(yán)重程度，才可主張賠償精神損害撫慰金，否則往往會因為缺乏事實和法律依據(jù)而難獲支持。